심부전 유형별 결과 수치는 달랐지만, 약효 차이가 입증된 것은 아닙니다.
어떤 사람들이 참여했나요?
50세 이상 제2형 당뇨병 환자 중 동맥경화성 심혈관질환이나 만성콩팥병이 있는 9,650명이 참여했습니다. 표준 치료에 먹는 세마글루타이드 또는 위약을 추가했고, 평균 추적 기간은 47.5개월이었습니다.
이 가운데 기존 심부전이 있던 사람은 2,229명이었습니다. 주사형 위고비를 시험한 연구는 아닙니다.
유형별로 어떤 결과였나요?
심장이 수축할 때 채워진 혈액 중 내보내는 비율이 박출률입니다. 비교한 결과는 심부전 입원·긴급 방문·심혈관 사망 중 첫 발생을 묶은 지표입니다.
약물군과 위약군을 비교한 위험비는 다음과 같습니다.
- 박출률 보존형: 0.59, 95% 신뢰구간 0.39~0.86
- 박출률 감소형: 0.98, 95% 신뢰구간 0.70~1.38
감소형에서는 이 지표의 감소가 통계적으로 뚜렷하지 않았습니다. 그렇다고 효과가 없다고 증명된 것은 아닙니다.
두 유형의 차이를 왜 단정하지 않나요?
심부전 유형 간 치료효과 차이를 검정한 결과는 통계적으로 뚜렷하지 않았습니다. 하위집단의 인원이 적고 여러 비교에 대한 통계 보정도 없었습니다.
유형은 담당 연구자의 기존 진단을 바탕으로 분류했고, 모든 사람에게 통일된 심장 검사를 새로 시행하지 않았습니다. 거의 30%는 유형을 구분하지 못했습니다.
따라서 이 분석만으로 심부전 유형에 따른 약 선택이나 기존 치료 변경을 정할 수는 없습니다. 연구비를 지원한 노보노디스크는 설계·분석·논문 작성에도 참여했습니다.